Algunas consideraciones sobre el video que anda circulando en medios oficiales e Internet, referente a los hechos del pasado miércoles 17 de abril en la Universidad Nacional sede Bogotá.
Las presentes consideraciones no buscan ser justificaciones para las acciones violentas que se presentan al interior del campus; ni mucho menos buscan legitimarlas, al contrario busca problematizarlas, debatir en torno a ellas y comprenderlas en su dificultad, no en raza verdad o única posición como lo han presentado los medios de comunicación oficiales. Esto con el fin de seguir el ejercicio de debate, reflexión y crítica de manera propositiva, tal y como le corresponde a la academia.
- La defensa de la universidad pública, no se encara bajo el supuesto de abuchear a unos sujetos, la defensa de la universidad pública en este sentido es un sofisma, es una defensa a medias, inconclusa. La defensa de la universidad pública, de la mejor y más importante universidad del país se efectúa cuando los estudiantes problematizan lo que pasa al interior del campus. De esta forma hay una reflexión y crítica permanente por ejemplo ante el recorte del presupuesto, el congelamiento de la nómina en profesores y administrativos, el estado de la infraestructura de la universidad (se está cayendo literalmente), entre otros.
- La defensa de la Universidad es posible a partir del cuestionamiento material de su situación, el estado de los edificios, el número de profesores de planta, la situación frente a las becas de postgrado y la posibilidad de acceso a ella. Así pues, sí como estudiantes asumimos la defensa de la universidad asumimos una postura crítica a estas problemáticas al interior del campus.
- Que en la universidad pública se presentes eventos como el del pasado miércoles, evidencia la pluralidad de concepciones sobre el país e inclusive sobre la realidad. Partir de la premisa de que estas personas no eran estudiantes es seguir el hilo discursivo oficial, pues se alude a que son personas ajenas a la institución, inclusive en los comunicados que se emiten por parte de la vice-rectoría y rectoría. No es posible desconocer lo que pasa en el campus, la disputa de ideas, el debate y la reflexión constante que no se puede reducir a lo que muestran los medios con un solo video.
- Es necesario situar a la universidad al interior de la sociedad, en nuestro caso en la sociedad colombiana que ha atravesado por más de 50 años un conflicto social y armado del cual ella no es ajena. Es decir entender a la universidad como reflejo de una sociedad, en este caso la colombiana, por lo que el conflicto a permeado múltiples esferas sociales entre ellas la universidad.
- Ahora bien, sí el propósito de los medios de comunicación es evidenciar la defensa de la universidad como han venido mostrando el video, porque no transmiten una sesión de la MANE o le presentan a la opinión pública la propuesta alternativa de ley que ha sido construida por los estudiantes.
- La forma en la que se ha presentado el video busca el señalamiento entre estudiantes, busca la división de la comunidad universitaria. Además ha sido aprovechada por personajes como el Rector Ignacio Mantilla, quien nunca le ha dado la cara a la universidad frente a su situación, nunca ha acudido a los debates o rendiciones de cuentas planteados por los estudiantes, pero aprovecha la situación para ganar lobby mediático.
Estas consideraciones buscan fomentar el diálogo, la construcción permanente al interior de la universidad, el debate constante y la edificación de propuestas, no es pues la justificación de dichas acciones, es más bien un llamado para desarrollar posiciones más complejas que den cuenta de lo que pasa en la ciudad blanca y finalmente reconocer a todas las expresiones que puede llegar a tener y tiene el movimiento estudiantil.
Una estudiante de sociología
Universidad Nacional de Colombia
Hago la aclaración que no tuve conocimiento a fondo de la situación y de los argumentos concretos de cada una de las partes pero:
ResponderEliminar1)tengo entendido que lo que los encapuchados llevaban en la volqueta eran escombros y unas tablas del FEM
2)que la gente no esté de acuerdo con el accionar de estos grupos es entendible, lo que no entiendo es por qué llegan al punto de la agresión verbal y física?
3)desconocer una realidad que hace parte de la Universidad Nacional donde la capucha hace varias décadas ha sido una expresión de resistencia, y decir que las personas que hacen eso son ajenas a la universidad es algo ilógico, lastimosamente mucha de esos que señalan como terroristas tienen más conocimiento de la situación de la universidad, de la ciudad y del país que las personas que los señalan, mientras quienes están del lado de la crítica, escasamente son informados por los medios oficiales que solo desinforman.
4)la criminalización por pensar diferente ha llegado al punto de acallar a muchos, y de hacer utilizar la capucha a otros, si desde el estudiantado no se empiezan a solucionar ese tipo de problemas que le incumben a todos (o acaso les gustaría ver a uno de sus compañeros de clase muerto por decir una que otra verdad), nos quedaremos toda una vida peleando por unos escombros, mientras el señor con nombre del edificio CYT se reparte con su consorcio nuestros terrenos
perdon? agresion verbal y fisica? solo por querer evitar que fueran a llevarlos pa LANZARLOS? eso era lo que iban a hacer, la agresion verbal y fisica la hacen ellos cuando lanzan papas, cuando queman cosas, cuando madrean a quien sea
Eliminareso no es lucha, es bandalismo puro y no representa al estudiantado, se acalla es a los violentos porque nos hacen quedar mal, una cosa es la libre expresion, otra muy distinta es actuar atacando
la capucha dejjo de ser un elemento de resistencia para convertirse en un eufemismo
se me hace risble esto también: dices "por qué llegan al punto de la agresión verbal y física?" un tipo, con una papa bomba en la mano y con piedras ¿a que punto quiere llegar? oh si a la paz, claaaro (?)
Eliminarse les abuchea porque simplemente ya no se puede dialogando, el abucheo es una forma de mnifestación que no corresponde a la supuesta "agresion" que argumentan aqui.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminarclaro que tengo idea, si vi los temas junto con compañeros, la respuesta a todos esos temas quedo en nada, en meras discusiones, porque las mismas se han generado en otros espacios con campo de accion, como por ejemplo, el tema de la constituyente es risible, porque una constituyente que no tiene en cuenta a los mismos directivos (nos gusten o no) deslegitima el famoso debate, ademas sin garantias
EliminarAsi que si, me reafirmo, no soy ningun iletrado (por cierto, ridiculo que me señale un error de ortografía cuando la b está al lado de la v) y la capucha la han tergiversado los mismos que la usan, porque todo se queda en actos deplorables que son los que vemos, oimos y sentimos todas las veces que hay manifestacion, lo del foro del leon fue la excepcion a la regla y que también quedó en nada, porque luego los temas no se pusieron en práctica
En respuesta al artículo. No todos los encapuchados son estudiantes, algunos claramente son externos. Tanto del bando de las guerrillas, como infiltrados de la policia (los mismso que en las marchas se hacen llamar el bloque negro, y sólo buscan provocar a la policia para dar una excusa -ante los medios- en su accionar violento y represivo).
EliminarCarl su visión requiere más profundidad, si bien es cierto muchos estudiantes no se sienten representados por los capuchos, también es cierto que la gran mayoría de ellos no hacen nada por la situación actual -mientras otros pocos, están allí trabajando en la construcción de una mejor universidad, pero sin violencia-.
Johan, HAY ALGO IMPORTANTISIMO, LOS DEL FORO son capuchos de un grupo llamado Democracia universitaria ya, a este grupo de capuchos, sólo los he visto en una pedrea, de las tantas veces que los he visto rondar la U -a diferencia de otros movimientos que cada vez que se dejan ver, seguramente habrá bonche-; fueron ellos los que se tomaron el Leon de Greiff, los que se tomaron la biblioteca, los que convocan a la constituyente universitaria y los mismos que llevan denunciando durante un año, la jibarización del campus como excusa para la entrada del paramilitarismo. TENIENDO CLARA ESA DIFERENCIA, AHONDAMOS EN EL PROBLEMA, PORQUE YA NO METEMOS EN UN SÓLO PAQUETE A TODOS LOS CAPUCHOS, encontramos pues, unos que intentan aún bajo la capucha -porque sería suicidio, denunciar la olla de la playa los viernes con la cara destapada- hacer acciones de forma y fondo REALMENTE DIFERENTES.
Favor leer mas abajito en otra discusión de este mismo artículo donde profundizo mas la visión, pareciera que no miráramos la historia, pareciera que olvidaran quienes fueron los que detuvieron reformas absurdas para el estatuto en 2008, pareciera que olvidaran quienes fueron los que estaban alli adelante en 2011 cuando ocurrió la reforma a la educación.
EliminarSi son MUCHOS (yo si lo puedo decir, como estudiante, egresado y ojalá algún día docente como es mi deseo)los que hacen construyendo activamente por la universidad, no solo en debates como las triestamentarias que se realizaron en los ejemplos que di, sino tambien en decisiones que son vitales, sino que toman pocas personas, porque no tienen mucha difusión, y esas se dan increiblemente en los grupos de investigación de la universidad, donde se decide en que se va a aportar muucho del dinero que con el sudor de la frente investigadora se gana no para interés personal sino para la universidad, y lo vivi en carne propia, pero nadie ve eso, nadie lo ve porque muchos creen que la unica lucha valida es en la discusión, es una de tantas, pero no es la unica, tambien esta la discusión y la acción en las decisiones.
y para ese punto de las decisiones es que voy, los del foro como lo dije mas abajo (ya que solo leyó mi primer comentario) son lamentablemente la excepción a la regla de toda la cantidad de grupos que se equivocan en el método de manifestación, y no obstante, la forma como se presento el foro tiene demasiados vacios de forma y fondo, para empezar el llamado a constituyente es completamente inutil sin antes haber una reducción en la dicotomía presentada entre profesorado, directivas y estudiantado, porque lo que se mostró en el foro es una "constituyente teniendo en cuenta a los estudiantes pero deslegitimando a las directivas" las directivas no son santas de mi devoción, han hecho mucho daño, pero constituyente y deslegitimación no pueden ir en una misma oración.
Mi conclusión es:
1. la gran mayoria de los capuchos (no metemos a todos, listo) usan metodos que en vez de ayudar a la universidad, despolitiza la discución y la sataniza por las grandes masas, y eso no le va a ayudar para nada a la universidad.
2. es falso que los que no usan capucha no han aportado, han aportado y mucho, este articulo pareciera que olvida la historia no solo reciente, sino de mucho mas atras.
3. el sentido de la capucha se ha perdido en una gran mayoria de personas, si se usara UNICAMENTE, para denunciar injusticias tanto oral como de forma escrita, seria legitimado, pero lamentablemente se han usado metodos que definitivamente han MAMADO al estudiantado en general (abajo explico sobre los discursos que estudiantes oyen)
Abuchear... Volver mierda todo... o argumentar?
ResponderEliminarBastante contradictorio hacerle propaganda a la MANE mientras se critica el derecho a abuchear.
ResponderEliminarMas que contradictorio o paradójico, resulta risible.
La defensa de la universidad tampoco se enmarca en cualquier manifestacion de violencia y mostrando insignias de un grupo TERRORISTA que poco o nada tienen que ver con la situacion de ayuda mucha o poca del estado con la universidad
ResponderEliminarSi hay algo que realmente deslegitima la lucha de los estudiantes contra los problemas que existen en la universidad del recorte del presupuesto, el congelamiento de la nómina en profesores y administrativos, el estado de la infraestructura de la universidad (se está cayendo literalmente), entre otros... es precisamente esas manifestaciones de VIOLENCIA que hacen que la mirada de los medios se dirija a la universidad NO por la investigacion, NO por la discusion, sino por el lanzamiento de explosivos y elementos que prenden fuego , por la muestra de unos pelaos tapados del rostro que muestran insignas de un grupo guerrillero pero nada de los temas de la universidad
Conclusion, lo que hicieron los medios de comunicacion, con toda la veracidad o no de los hechos estuvo PERFECTO, porque mostraron que los estudiantes no estan de acuerdo con unas persoans que en los ultimos 20 años no han hecho mas que este tipo de actos de violencia, pero que a la hora de proponer realmente no hacen nada
¿que paso con el discursito de la "constituyente"? se quedo en nada, la respuesta fue esas papas y esos letreros de las farc.
Ojo, pero tampoco es posible decir que los que andaban en el FEM abucheando representan al estudiantado o su mayoría, personalmente siempre he visto más estudiantes apoyando que abucheando. Segundo, no todos los grupos encapuchados son lo mismo, una cosa son los del tropel de ayer y otra muy distinta los del foro de la semana pasada, no es bueno generalizar entre la misma comunidad, eso sólo demuestra el desconocimiento de las dinámicas internas del campus (que estemos de acuerdo con sus prácticas o no es otro cosa). Tercero, cuando hablan de proponer todos aquellos que abuchean siempre les digo PROPONGAN, sería bueno oír al mas propuestas de parte del estudiantado que abucheos o estigmatizaciones.
Eliminarhay algo en comun con todos los capuchos, las papas bomba y que en toda manifestacion están incluidos siempre ellos, los de diferentes "manifestaciones"
Eliminarpropongan los demas no, propongan uds, no necesitan tirar piedras (sea el grupo que sea) para que sus ideas sean escuchadas, de hecho, no han sido escuchadas antes en ese marco.
que haya visto mas estudiantes apoyando que abucheando eso es muy superfluo, habiendo mas de 30000 estudiantes en sede bogotá, una gran cantidad pasa tambien sin decir nada por el lado de uds, no es medible de esa forma, si puedo decir que muchas de las opiniones que vi en mi epoca de universitario (soy egresado de hace 2 años) mas lo que veo en un graaan lugar de opinion como son las redes sociales, es que muchoss no estan de acuerdo con la forma en que gente que tira piedra y papas bomba "expresa" sus ideas.
Pues en la facultad de Humanas siempre salen ideas más que buenas cuando hacemos asamblea, pero como en ellas no estamos deacuerdo con el 'quehacer' de los grupos que vuelven todo mierda pues nuestras ideas nunca son tenidas en cuenta e incluso nos tachan de 'fascistas' como si al menos supieran qué es eso...
EliminarPrimero cuidado con la palabra "ustedes", me incluye en un algo a lo que no pertenezco. Bien eso de egresado, de hecho también lo soy hace un poco más, pero eso no entra en la disputa.
EliminarLa polarización a la que se ha llegado en la Universidad en estos días es el problema, no se permite escuchar ni dialogar con el otro, sin importar la tendencia, mientras unos gritan fachos los otros gritan mamertos y terroristas. Y por lo que he visto en los últimos años es más la estigmatización en contra de opiniones divergentes a la oficial.
Asimismo es indignante como algunos de esos estudiantes que gritaban fuera y no queremos violencia, son los mismos que junto a algunos profesores rompen vidrios, golpean a otros estudiantes cuando hay algo que no les parece,
Y si no están de acuerdo con el accionar de algunos grupos, pero son buenas ideas y son varios los que las tienen, ¿por qué no las llevan a termino?
Pero insisto que lo importante es el diálogo y tener en cuenta que en los debates como se gana también se cede, es ta dogmático aquel que cree que con petos hace la revolución (quizá pueda tener otros fines), como aquel que abuchea y calla con un madrazo o un apelativo de mamaerto o se niega a participar desde la sabiduría que otorga el desconocimiento y los prejuicios.
es cierto, corrijo: "propongan los demas no, que poropongan ellos desde un inicio antes de mostrarse con ese tipo de elementos que deslegitiman lo que vayn a decir"
EliminarNo he visto a ninguno de esos estudiantes que gritaban fuera rompiendo vidrios, y que sean los mismos, ni a tampoco a ningun profesor.
Lo importante es el dialogo, tiene toda la razón con eso, el problema es que el dialogo se deslegitima cuando se realizan quemas y contaminación auditiva con las papas, ahi ya no se esta mostrando una expresion que contribuye a la discusion sino algo que obviamente los medios de comunicacion van a mostrar por el simple hecho que es una alteracion del orden publico
La excepcion fue lo del leon hace unos dias, pero quedo en nada porque son discusiones que se han hecho antes, y estas no se volvieron a tocar de parte de ellos
Lo de los estudiantes y profesores rompiendo vidrios también lo he visto y de hecho hay videos, curioso que esos si no circulan.
EliminarPero hay que entender que el diálogo también esta en escuchar, y mi crítica reside en ello, cuando se niega el argumento y el debate con descalificadores como "capucho, mamerto, terrorista, facho, fascista, etc." también se niega el diálogo. Eso fue evidente en el último paro de trabajadores, en donde el estudiante en vez de ir a preguntar a los trabajadores que pasaba se negaba a escucharlos y de hecho se "organizaba" para romper vidrios y golpear trabajadores, cosa que presencie con horror, lo curioso es que son ellos mismos los que dicen no querer la violencia en el campus, contradictorio a mi parecer. Sumado a que niegan las acciones legales, como la huelga el paro o el pliego de peticiones sin siquiera darse el tiempo a entender lo que sucede y peor aun se niega desde el prejuicio irracional.
No son sólo las papas las que impiden el diálogo, y pongo un ejemplo "Señora "Estudiante de mamertología" tomado de un comentario en esta página.
deseo ver esos videos, asimismo ver si esos del video en cuestion son los mismos de esos videos.
EliminarEl dialogo esta en escuchar, en eso tambien tiene toda la razon, lo que pasa es que por lo menos, en mi caso, y puedo hablar, en el caso de muchos, estamos MAMADOS, y si esa es la palabra, MAMADOS de la metodologia usada por parte de ese grupo de personas, yo cuando inicie mi carrera, los escuche en la che, queria entender cuales eran sus argumentos, despues de la 6ta,7ma charla, me canse, porque era el mismo discurso (en esa epoca uribe, las auc, los directivos de esa epoca etc) y fuera de eso no mas, ademas de los tropeles, que han sido los mismos y con las mismas insignias desde hace mas de 10 años (y no le aseguro si mas pk no vivi esa epoca en la u)
por eso yo si justifico el abucheo, porque ha sido asi sin cambiar la postura o el tono, y si lo hemos dicho muchas veces los que no estamos de acuerdo con ellos, que las papas lo unico que hacen es deslegitimar su lucha, si es que la tienen aun ideologicamente, porque se convierten en comidilla de los medios de comunicacion ,que duelanos o no, son los instrumentos de llevar informacion a la gran masa del pais
Esos vídeos se pueden encontrar por youtube, es cuestión de paciencia. Estoy de acuerdo que toca cambiar el discurso, perfomar los actos y muchas cosas, pero insisto en que los estudiantes TODOS deben proponer nuevos medios, y el abucheo no es propuesta.
EliminarY por qué todos, sencillo, porque la universidad es de todos y si no hay propuesta sino acallamiento se generará mayor polarización e intolerancia, por eso deben ser todos los que propongan, incluso egresados como nosotros.
lo que pasa es que eso tiende a confundir (no lo que dice sumercé, sino la discusion en general que veo en este blog), pareciera como si los estudiantes sin capucha no hubieran aportado y pues no es cierto, recordemos dos ejemplos muy claros y muy bonitos, 2008 con las discusiones de la reforma al estatuto, donde si no hubiera sido por muchas de esas asambleas, muchos de los puntos que proponian las directivas de la epoca hubieran pasado, y eso se impidio, y el segundo el 2011 con lo de la reforma a la educacion (donde yo participe como egresado) se tumbo no por esas personas con capucha, sino por lo planteado precisamente por muchos estudiantes que nos movilizamos por un bien comun
EliminarEn el caso actual, creame que no es facil para los estudiantes tener que aplazar semestre, atrasarse mas, esa disyuntiva no es facil para el estudiantado en general,por eso es complicado tratarlo en vias de hecho para discutir, porque ambas situaciones son complejas, pero creame, las vias de los tropeles no van a ayyudar a eso, por eso no comparto la opinion del articulo inicial, porque yo creo que todos somos conscientes que la universidad tiene problemas, lo que pasa es que los tropeles no ayudan en la discusion
Por eso yo si justifico los abucheos, son un sintoma de estar mamados con eso
Usted cree que los que se encapuchan, no están a su lado, discutiendo abiertamente otros temas? no quiero decirlo como ofensa, (por favor no lo tome así) pero es algo ingenuo creer eso, que los capuchos no están en otras acciones, en otros espacios. Seria igual como pensar, que los jibaros solo venden droga en la universidad y no es así.
Eliminarsi leyo todo el dialogo que tuvimos con "lucho" se dara cuenta que hable tambien de los espacios donde hablaban y donde muchos nos cansamos, y asi lo digo, nos cansamos. La invito a leer desde mi primer comentario
Eliminaryo no estoy diciendo que no estan en otros espacios, es ingenuo obviamente pensar eso, pero es que esa no es la discusión, la discusión es que en caso de que estén del lado de los estudiantes, la acción en los tropeles no ayuda a los estudiantes, es un papayaso, de puro sentido común, un papayaso para que los medios, esos que manejan las masas, hagan de las suyas.
Arriba, hablo de ejemplos de como se ha aportado desde el lado de los estudiantes y la disyuntiva de actuar en este momento.
mi tío Talcko dice: "que la gente no esté de acuerdo con el accionar de estos grupos es entendible, lo que no entiendo es por qué llegan al punto de la agresión verbal y física?"... dígame qué es lo que hacen esos grupos?, no es acaso lo mismo? no es agradir a otros, en el video está claro como empujan de la volqueta a un estudiante que está en contra de accionar... es decir, si los demás estudiantes pensáramos bahjo la lógica de esos sujetos encapuchados de seguro hasta habráin linchado al encapuchado que tumbó al susodicho de la volqueta. ¡¡¡Argumentar!!! con esos anacrónicos no se puede, nunca se les puede ganar.
ResponderEliminarCorrijo, no era estudiante, era profesor, igual da lo mismo sea profesor, administrativo, estudiante o particular...
EliminarSeñora "Estudiante de mamertología" ¿le parece que "abuchear" es algo malo, reprobable, reprochable, un sofisma, una defensa a medias; pero empujar a un profesor de una volqueta, amenazar y golpear a los estudiantes con palos y explosivos, romper y destrozar los bienes públicos de la universidad, y un largo etc. eso que es? ¿eso si es un debate con altura? ¿esa si es la forma coma la universidad será salvada del malvado establecimiento? Por favor, su verborrea elocuente ya no convence a nadie, los estudiantes no le comemos a esos dogmas inútiles, fracasados y retardatarios, que solo han logrado mantener estancado el movimiento estudiantil por décadas al servicio de intereses ajenos a la universidad publica y a la comunidad universitaria, llevando a los estudiantes al colmo de arremeter contra la propia universidad con el cuentico ese de que "es por la revolución"! No mas de eso! estamos cansados! necesitamos un movimiento estudiantil serio, legitimo, incluyente e INDEPENDIENTE! el movimiento estudiantil no es brazo politico ni del polo ni de petro ni de marcha patriotica, ni de piedad cordoba ni de las farc!
ResponderEliminarQuiero dejar en claro que las opiniones de esta "estudiante de sociología" no representan la opinión de todos y todas las estudiantes de ese departamento. Todo lo contrario, esta "estudiante" puede ser una sola de ese pequeño grupo en el departamento que aun creen que con capuchas y arengas sin sentido hacen "la revolución" como les gusta decir a ellos y ellas. Es más, por lo que escribe me atrevo a decir que es una estudiante bastante irregular pues no solo deja de lado el análisis simbólico de la sociedad, en donde la universidad ha perdido gran parte de su peso debido a la existencia de personajes como los "capuchos" y de ahí que a nadie pareciera "dolerle" lo que pasa en la universidad en materia de infraestructura y financiera, sino también porque su pregunta del por qué los medios no transmiten las sesiones de la MANE deja ver que no ha leído pero ni siquiera un articulo sobre la manera en que los medios de comunicación funcionan. Y ni hablar de su alusión al conflicto armado y la universidad. Mamertismo = argumentos eufóricos, simples y sobre todo trasnochados para comprender la complejidad de realidad.
EliminarUn estudiante de Sociología
Cosas como "estudiante de mamertología" hacen que el debate dentro de la universidad sea extremadamente difícil. Por un lado resuenan las papas, y por el otro comentarios triviales dignos tal vez de un meme de facebook, pero no de una discusión seria.
Eliminar"Las presentes consideraciones no buscan ser justificaciones para las acciones violentas que se presentan al interior del campus; ni mucho menos buscan legitimarlas, al contrario busca problematizarlas, debatir en torno a ellas y comprenderlas en su dificultad"
Tal vez esta cita le ayude a entender que quien escribió el artículo, es decir la estudiante de "mamertología" (vuelven lo conceptos de la generación facebook) no afirma, como usted cree, que "amenazar y golpear a los estudiantes con palos y explosivos, romper y destrozar los bienes públicos de la universidad, y un largo etc" sea "un debate con altura".
Los problemas de la universidad no solo se hacen evidentes con los edificios a punto de caerse, también con estudiantes con serias falencias en comprensión de lectura. A menos de que no sea usted estudiante de la UN.
Señor sociólogo, muy bien que sea juicioso académicamente pero ojo a lo que dice, pues plantea que uno de los principales problemas en la perdida de espacio de la Universidad son los capuchos, algo bastante complejo de demostrar, incluso y según varias investigaciones que reposan en la Central sobre la historia de la Universidad completamente falso. Si bien el análisis simbólico es muy importante, el histórico es básico para entender el rumbo que ha tomado la Universidad.
EliminarMe atrevo a decir incluso que entre Mockus y Mantilla se le ha hecho más daño a la universidad que con 25 años de capuchos, pues no llevan más.
¡Ah! Que alguien me explique por favor donde alguien dice que los encapuchados "hacen la revolución". ¿Realmente leyeron el artículo? ¿Están especulando? ¿No lo entendieron?. Me preocupa la pérdida de calidad de la UN, al parecer es peor de lo que pensaba.
EliminarPues a Lucho geta e trucho le digo que empiece por cuestionar esas investigaciones historicas a las que se refiere, porque como negar que la universidad ha perdido parte de su capital simbolico por culpa de los "capuchos" cuando antes que por la calidad academica de sus estudiantes a la universidad se le reconoce mas por su "izquierdismo" y por la existencia de esos nefastos personajes, lo cual lleva a que se legitime la infantilizacion de los y las estudiantes -pues justifican los argumentos del gobierno y de otros sectores dominantes quienes sostienen que no somos capaces de debatir y argumentar sin recurrrir a la violencia- lo cual implica tambien que la posicion de la universidad en el campo academico colombiano se vea afectada. Si bien es posible que en los sectores de izquierda la universidad aun tenga un volumen de capital simbolico bastante alto, que sospecho es alli a donde nos podrian llevar esas investigaciones historicas que usted alude, recuerde que en la sociedad colombiana hay mucho mas que grupos de izquierda, para quienes "tropelear", "molocha", "encarparse", "parada" "dulce", "pega" y "salida" son palabras y acciones poco valoradas. y por supuesto que el análisis historico es fundamental, porque es con él que se entiende como se han configurado los campos y qué tipo de capitales son valorados en ellos. y creo que en el campo politico y en el academico, los "capuchos" debilitan la estructura de capital de la universidad.
EliminarMuy buena reflexión, los estudiantes encapuchados son una respuesta a una crisis social que padece la universidad y el país, no comparto ninguno de sus métodos ni sus visiones porque creo que lejos de ayudar perjudican a la universidad. Pero quienes rechazamos la capucha debemos también dar el debate sobre la situación de la universidad y no solo sentarnos a presentar parciales. Los espacios para esos debates son los que la universidad necesita, donde tanto encapuchados como no encapuchados puedan conversar sin la presión de las papas bomba o del tropel inminente.
ResponderEliminarEl problema es que muchos de quienes rechazan la capucha no les interesa la situación de la universidad fuera de lo que toque su interés meramente personal, y por el contrario, los encapuchados se comportan de forma sectaria (además de amenazante) por lo que es muy difícil llegar a debatir (que es lo que una universidad, por su naturaleza, debería hacer).
Respecto a eso de que "los que rechazan la capucha no les interesa la situación de la universidad", es una de las falacias que mas utilizan estos tipos para justificarse y legitimarse:
Eliminar1) Es FALSO que los que nunca nos encapuchamos no nos interese la universidad, Quienes realmente lo hemos hecho nunca hemos necesitado de capuchas, ni de armas, menos aun del amedrentamiento mediante el terror de la comunidad universitaria.
2)Las milicias de encapuchados son EL PRINCIPAL OBSTÁCULO para un movimiento estudiantil fuerte y legitimo, pues no solo opacan a quienes luchan seriamente, sino que tratan de acaparar la lucha estudiantil con grupusculos políticos (oce-feu) impidiendo la independencia, e impidiendo que el grueso de la comunidad universitaria participe de la defensa de la universidad, pues para cualquier estudiante de a pie, defender a la universidad implicaria afiliarse a grupos con otros intereses politicos ajenos a los intereses de la comunidad universitaria.
En general estamos de acuerdo, independientemente de que me citen de esta manera: "los que rechazan la capucha no les interesa la situación de la universidad", cuando lo que en verdad dije fue: "muchos de quienes rechazan la capucha no les interesa la situación de la universidad" (Hombre, las comillas son algo serio, hasta problemas legales nos pueden acarrear si no las aprendemos a usar), además yo mismo afirmo que rechazo la capucha y que a mi me interesa la situación de la universidad.
EliminarPero fuera de los problemas con la comprensión de lectura creo que compartimos varios puntos. Con la excepción de que creo que vincular una organización estudiantil con una visión política global (como un partido político) no tiene nada de malo. El problema llega cuando ese partido intenta cooptar TODO el movimiento estudiantil. Por eso repito, los estudiantes de a pie (como usted los llama) o independientes (como yo los llamo) debemos estar siempre atentos a la situación de la universidad y organizarnos si es posible, pero eso no significa negar que la FEU o la OCE también lo hagan, están en todo su derecho.
Finalmente, una cosa es que esas organizaciones no rechazen categóricamente a los capuchos y traten de evadir el problema, y otra muy distinta es afirmar como usted lo hace que los capuchos acaparan la lucha por medio de dichas organizaciones, como si éstas estuvieran conformadas por capuchos o lideradas por ellos.
Sólo algo simple: la capucha ha representado un elemento de unidad, resistencia y valentía de pueblos indígenas, grupos feministas, indignados y perseguidos del mundo. Es absurdo que las personas que se encapuchan en la Universidad ataquen a quienes los interpelan, incluso si los provocan, incluso si no los quieren. La razón es simple: su lucha no es contra la gente de la Universidad, de esta gente deben buscar legitimación y reconocimiento. Aún cuando se trate de un profesor reaccionario o de un estudiante arrogante, es justo ante ellos en donde se debe manifestar una mayor capacidad de control y de fuerza en el carácter. Eso no se hace ni gritando ni apaleando ni empujando, cuando menos, se hace guardando silencio. Por otro lado, ese reconocimiento y legitimidad no pueden esperarse sólo del tropel. Debe haber un esfuerzo real por recuperar el carácter simbólico y ético que hay en el acto de encapucharse, tirar piedra es quizá el menos interesante de los símbolos (pero fascinante para los primíparos). En ese sentido, me parece que muchos de los encapuchados de nuestra Universidad son lamentables (en alguna ocasión ví a unos golpear y empujar a un anciano trabajador de Casalimpia y a otros los ví lanzar una bomba molotov a escasos centímetros de una estudiante en una marcha). Sobre el tema de los medios de comunicación no sé qué más pueda esperarse.
ResponderEliminarLamentablemente muchos de esos encapuchados de la universidad si están deslegitimando el sentido de la capucha, ¿que apoyo van a recibir si lo que muestran en los tropeles es precisamente el molotov y la quema? si fueran vivos, no mostrarian insignias de las farc y no tirarian bombas, porque eso los deslegitima frente a la opinion publica (los medios de tv y la prensa escrita no son los unicos que muestran esas noticias, en radio y en internet se ven).
EliminarPor otro lado, el abucheo si es una forma de expresar inconformismo.
Si la lucha de ellos es junto a nosotros, que analicen, piensen, que no ayuda a los estudiantes las papas bomba y los simbolitos de las farc en los tropeles.
lo voy a poner mas coloquial para que sea un poco mas distendida la opinion
ResponderEliminarque los capuchos no den papaya, si de verdad apoyan el movimiento estudiantil, no se conviertan en comidilla para los medios de comunicacion, no causen actos que pueden ser deplorables a la opinion publica ni muestren insignias de grupos que tienen un porcentaje de deslegitimacion alto porque lo unico que hacen es precisamente desviar la atencion de la discusion con eso
La discusion no es "abuchear o argumentar" la discusión es "abuchear, tirar bombas, o argumentar?"
Los capuchos son paracos acéptenlo. Nadie quiere paracos o guerrillos que vengan a condenar la U.
ResponderEliminar"Las presentes consideraciones no buscan ser justificaciones para las acciones violentas que se presentan al interior del campus"
ResponderEliminarLo creen a uno marica...
1) El discurso presentando tiene todo tipo de argumentos contradictorios 2) nadie pone en duda que la universidad nacional tiene problemas de infraestructura, planta docente, calidad, cobertura etc. Lo que se pone en duda acá es el accionar, mientras ustedes cuestionan ¿abuchear o argumentar? me pregunto ¿destruir o argumentar? este tipo de movimientos demuestran una incapacidad en ceder ante los argumentos más poderosos. 3) La resistencia por parte de estudiantes y docentes sin duda ha sido una forma de resistencia de la academia, la cual no le debemos exclusivamente a la "capucha". 4) Hace un tiempo quemaron un carro de un estudiante, hoy mandaron a un profesor por el platon de una volqueta y si mañana se les ocurre fusilar a quienes no están de acuerdo con sus cursos de acción entonces tenemos que decir muchas gracias por la resistencia!!! ¿cuánto le debemos? exijo respeto a la universidad, los estudiantes y los maestros, así como durante años hemos apoyado y convivido con la "capucha"
ResponderEliminarLa capucha causó furor en su tiempo, pero es un instrumento del pasado para nuestra sociedad, si, la universidad esta en problemas, pero por medios de echo, cada vez se le da más la espalda, quiero evitar que eso siga pasando, quiero que la Unal siga su sueño, nos quejamos de ausencia de recursos pero se usa el dinero en para destruir la universidad, les cuento, Agronomía se va a ir de la universidad más pronto de lo que se imaginan, los invernaderos tmbn tienen sus días contados, puesto que hay que pagarles a trabajadores su aumento de sueldo, no hay recursos y hay terrenos baldios, hay un POT... en vez de protestar para los mismos oidos sordos, he visto que sirve más la justicia a mi propia mano, si tuviera los recursos y la energía de tantos encapuchados y la pudiera diriguir, ¿que no haría por mi facultad?, y no murales maricas (primero modificar el reglamento y ahi si pintar, para evitar ese gasto de dinero y energía) instalacion de redes electricas, hacer comida sana, transformar espacios junto con estudiantes y comunidades ajenas a la universidad, eso, impacta más que ponerse una capucha, e ir a jugar con el ESMAD, es un juego, lo he visto, es más, el ESMAD existe por los encapuchados, y ahi se va parte de esos recursos que deberiamos buscar. Los encapuchados no me representan y me duele mi universidad cada vez que los veo. Espero que no se convierta en un fastasma lleno de sus glorias pasadas, en un anciano de viejas maneras y de oidos sordos, la Unal debe estar al servicio de un país soñado, y el país no sueña con papas y violencia.
ResponderEliminarel comentario mas sensato que lei de toda la discusión hasta el momento. Totalmente de acuerdo con su pensamiento.
EliminarComo estudiante de la UN me parece terrible que existan personas que defiendan lo indefendible; Es decir, critican la violencia que el estado ejerce contra la Universidad con elrecorte de presupuesto, pero no se apuran en destruir lo poco que hay. Critican al rector Mantilla, pero carecen de autocrítica y al contrario justifican sus acciones comparándolas con otras cuantitativamente peores por parte del estado o la policia. Estamos en un punto en que los estudiantes de la UN, y la población civil de Colombia en general esta cansada de la violencia. Es un ciclo que nunca acabará mientras se siga usando, eso de combatir el fuegocon fuego es la lógica del absurdo. Fuera Violencia de la UN!! Fuera!!
ResponderEliminarEl abucheo es la forma tipica de expresion de la chuzma. "Divide y venceras" todo este tipo de conductas de unos y otros lo que ha logrado es fragmentar la comunidad UN. Varias personas comentan cosas como "que se entre el ESMAD y les de por el #$%&#$" Me pregunto donde esta la cultura la educacion y el sentido de pertenencia de estos "estudiantes"
ResponderEliminarQue titulo pernicioso, en aras de la verdad también se podría haber escrito "Desvalijar la universidad o argumentar"
ResponderEliminar