¿Existe una tradición conservadora en la Universidad Nacional?

Por: Alejandro Castilla

Parece existir una tradición política muy representativa dentro de la U. Nacional, una tradición de derechas que se puede fijar desde el fenómeno de Mockus, pasando por el esporádico movimiento Quiero Estudiar, luego el resurgimiento de figuras excéntricas del tipo Mockus como F. Sanabria, hasta lo que hoy se llama Sr. Rayón.

Su primera característica es que hacen énfasis en el funcionamiento institucional, en la normalidad del campus, en la pulcritud de las paredes, en el “quiero estudiar” entendido como “no quiero abandonar la rutina” o “quiero ir a clase”. Este amor por la normalidad se hace a pesar del mismo riesgo de inviabilidad que corre la Universidad y por tanto de la rutina que predican. No es raro que, como “movimiento”, solo sean perceptibles esporádicamente, pues sus objetivos son puramente egoístas, es una coordinación táctica y provisional de egoísmos. O mejor dicho, una alianza de particularismos. Cada egoísmo en particular sobrevive en tanto no sobrepase la estrechez de las preocupaciones individuales. O sea que cada uno de ellos se encuentra en una realidad coherente e incuestionable, en la cual se pueden realizar como individuos aislados y competitivos.

Estos actores viven (tienen una percepción de la realidad) en “el mejor de los mundos posibles.”Si se es profesor se aspira a convertir en decano, si se es rector se aspira a ser alcalde, si se es politóloga se aspira a encontrar la beca que se merece a pesar de que su entorno se desmorone y los objetivos colectivos -como sociedad- se frustren. A propósito, hace seis años un candidato estudiantil para la representación al CSU del “movimiento” Quiero Estudiar afirmaba en el León que la Universidad tenía dinero suficiente para funcionar, que muestra de ello era que el grupo de investigación donde trabajaba tenía recursos… hoy la Universidad se asfixia sin recursos y los edificios se tambalean sobre nuestras cabezas. ¿Me explico? Estaba perfectamente convencido de que su percepción primaria, su grupo, representaba el estado total, el conjunto de la Universidad.

La segunda característica es su forma de cooperación. Núcleos docentes y administrativos secundan a los estudiantes cansados de ser “violentados” por los “extremistas de izquierda.” Es decir, por quienes han instaurado algún tipo de anormalidad en su rutina. Recuerdo mucho las marchas organizadas por Fabián Sanabria contra la anormalidad académica poco antes de ser nombrado decano de la Facultad de Humanas hace algunos años. Asimismo, el no despreciable apoyo que tuvo en su momento el movimiento Quiero Estudiar entre ciertos profesores de Medicina y Ciencias.

Tercera característica: ellos son “víctimas”. De la contaminación visual de los grafitis, de la mala imagen que tiene la universidad por culpa de los “violentos”, de que las capuchas los intimidan, de que las papas los sobresaltan, de que tuvieron que gastar el pasaje para que no hubiera clase, de que las asambleas los excluyen, etc. Nótese que son las perfectas víctimas de la “violencia simbólica”. Gina Parody fue quizá quien mejor pudo beneficiarse de este infantil discurso del miedo, cuando hace algunos años “denunció” a los encapuchados (¡cosa “novísima” para la opinión colombiana!) y así logró desatar una ola de persecución y terrorismo de estado contra los estudiantes, profesores y administrativos de las universidades públicas. ¿Lo recuerdan?

Es una oposición que reivindica la institución universitaria “por ahora”, mientras me vuelvo doctor o funcionario de libre nombramiento y remoción o mientras “salto a otro barco mientras este se hunde.” Como pluralismo anómalo que son conciben sus libertades y derechos más allá de la existencia de la sociedad a la que pertenecen. Por esto solo los objetivos sociales que se engranan de inmediato con sus objetivos particulares son apropiados. Lo demás, como tolerar la anormalidad académica que persigue un objetivo altruista o la pinta que manifiesta inconformismo, es rechazado porque “restringe los derechos de la persona.” Así, no es de extrañar que estas gentes reclamen su “derecho al estudio” al tiempo que la institución que les proporciona tal derecho está al borde del colapso presupuestal. Lo mismo aplica para el profesor que reclama su “derecho al trabajo”.

Son una “oposición institucional” y me permito explicar el oxímoron. Oposición porque se esfuerzan en crear y apuntalar el estereotipo del “mamerto violento” que “domina” el campus y al cual ellos de forma audaz se “oponen”. Institucional porque quienes tienen el control de la universidad están lejos de ser los “mamertos violentos” y son realmente los burócratas que apoyan a estos grupos conservadores (para llamarlos provisionalmente de alguna forma).

Pero la “oposición institucional” se viste de ropajes coloridos. Son arrojados como el culito de Mockus; son super-hello, modernos y atrevidos como Fabián Sanabria que proyecta esa refinada imagen de dandi; son niños pilos como Quiero Estudiar o excéntricos, artistas-procesuales-rebeldes como el Sr. Crayón (para “agredirlo” simbólicamente, you know!). Ese soplo de nuevos vientos no puede tener otro efecto que derrumbar esa izquierda vetusta (esto es ironía, para que no me censuren), “pasada de moda” y recalcitrante.

Muestra de la oposición institucional es el hecho de que Sr.Crayón se afana en promocionar su proyecto con el mismo Sanabria o el Vicerrector de Sede a través de su cuenta en Twitter, trinando para dar a conocer el proyecto comunicacional que ha puesto en marcha. Por lo demás, es un fiel seguidor de cuanta dependencia burocrática tiene la Universidad Nacional.

Ante esas muestras de corrección política, ¿qué queda por decir del artista atrevido que suponíamos? Repito el argumento de mi artículo anterior, si acaso lo que hace es arte, ¿no es un arte prosternado a los poderosos? Si es un arte que ignora los verdaderos problemas del país, que deben tener relevancia  porque atañen al bien común (la salud, la educación, el medio ambiente) y a nuestro destino como nación, ¿no son las puestas en escena de Crayón un culto a la estrechez de mente y a la mezquindad egoísta? ¿Podrá este sujeto “convocar al debate”, una vez llame a sus periodistas de Unimedios y a la podrida prensa colombiana, para resolver el problema de los grafitis que hieren sus sentidos refinados? Está por verse. Pero lo que me parece verosímil es que esto ya lo he visto antes con diferentes ropajes y nombres, la oposición institucional vuelve a aparecer, muestra de que son toda una tradición política de la Universidad Nacional. Otro nombre en la complicada taxonomía política de la Universidad.  

Adenda: ¡Ja! No contaban con su astucia. Este artículo no alcanzó a reposar lo suficiente. Sr. Crayón salió por la puerta más oscura… lo más banal: ¡Cromos! La estrategia publicitaria culminó con los laureles que comparte ahora con Shakira, Juanes, Fabián Sanabria y Sofía Vergara, con los lugares comunes de la cultura colombiana (impuesta). ¡Bienvenido al cielo de la farándula macilento rebelde, ya no hay paso atrás! Me río de janeiro.