Profesor Wasserman, con sorpresa recibí el comunicado 04 de rectoría en el cual usted critica la marcha de antorchas realizada por los estudiantes universitarios el día miércoles 23 de marzo, y culpa a ésta de impedir el evento a realizarse en la Aacademica colombiana de Ciencias económicas (acce), evento sobre el PND, la innovación y la educación superior. Otra vez usted ha preferido alejarse de la comunidad universitaria y optar por la vía del señalamiento público, tal y como lo viene haciendo desde que es rector de la Universidad Nacional.
Varios representantes estudiantiles asistimos al evento al cual usted supuestamente asistiría. Muy temprano nos dijeron que no asistirían miembros del gobierno nacional (cuestión que nada tenía que ver con la marcha pues desde temprano habían cancelado su asistencia), posteriormente nos comunicaron a todos los asistentes que usted no asistiría por cuestiones de “seguridad”. ¿Cuáles cuestiones de seguridad? A las 7pm ni la marcha de antorchas ni usted habían llegado al evento.
Hay dos elementos que me parece importante aclarar. El primero de ellos es que el carácter de la marcha era completamente pacífico, simbólico, con la única intención de mostrar una comunidad preocupada por la situación de la universidad pública, situación que en el caso de la Nacional se profundiza con la propuesta de Nueva ley de educación superior que impulsa el gobierno, pero que no comienza allí. Los estudiantes de Medicina no cuentan con condiciones dignas de estudio y al igual que en el resto de facultades de la universidad se ven avocados a asumir las políticas de austeridad en el gasto. La comunidad académica de la facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia ve con profunda preocupación que las directivas de la universidad les hayan impuesto un destino sin siquiera consultarles –como es común para tod@s en el tiempo de su rectoría-, y se sienten desde ya ahogados con el préstamo con la banca privada que les han obligado a asumir. Así se encuentran muchas facultades de la universidad sin profesores, bienestar, problemas administrativos, entre otros. Sabemos bien que la inversión privada como esencia de la financiación universitaria en vez de resolver esos problemas, profundizaría el declive de la academia, lo público y la calidad (tampoco resuelve el problema endeudarse con la banca privada).
El segundo elemento que quiero comentarle es que no es cierto, como dice en su comunicado, que los estudiantes hayamos irrespetado a los miembros de la acce. Para su conocimiento al interior del recinto se abrió un enriquecedor debate sobre la educación superior, los elementos del PND y algunas cuestiones frente al plan de ciencia y tecnología. La molestia de las personas asistentes al evento no era por la marcha, sino por su inasistencia, y así lo manifestaron.
Existe una paradoja en su defensa de la universidad pública. Por un lado usted dice que el gobierno nacional no cumple con su responsabilidad de financiar adecuadamente las universidades –cuestión completamente cierta-, pero por otro usted cohonesta con ello al propender que la universidad se endeude con la banca privada por más de 107 mil millones de pesos, alivianando la carga del estado, y haciéndole el juego a quienes han desfinanciado nuestra universidad.
Fue precisamente la movilización de estudiantes, profesores y trabajadores la que en 2007 logró para la universidad pública abrir el debate que concluyó con la caída de la concurrencia al pasivo pensional de aquel PND, concurrencia que usted había aceptado en aquel entonces ¿Cuál fue allí su defensa de la educación pública?
Mientras usted continúe criminalizando la pluralidad que existe al interior de la comunidad universitaria y las formas de acción colectiva de los estudiantes con la única intención de alzar la voz, levantar la conciencia, llevar la academia a las calles y hacer pedagogía desde nuestro espíritu de jóvenes acerca de la importancia de lo público, usted no estará defendiendo la universidad pública sino juzgándola de antemano, pues la universidad no son los pasillos inermes sino sus habitantes…somos quienes estudiamos, investigamos, criticamos, proponemos y creamos, los que en últimas componemos esa universidad pública que usted dice defender ante los medios, pero estigmatiza en su interior.
Quiero hacerle una propuesta profesor Wasserman: defendamos la universidad pública. Impidamos la eliminación de la autonomía, tanto financiera como académica y gubernativa que implican los “desarrollos normativos” que el gobierno nacional está impulsando. Defendamos la universidad pública reconociéndola, reconociendo que su comunidad universitaria es muchísimo más amplia que su institucionalidad (que dicho sea de paso es profundamente antidemocrática, tal como se lo hemos mencionado en múltiples ocasiones).
Lo invito entonces, no a que imponga su verdad desde la comodidad del escritorio mediante comunicados que puede difundir masivamente por su condición de rector, sino a que dialoguemos sobre la manera de defender nuestras universidades. Lo invito entonces este 29 de marzo a la Asamblea Triestamentaria en el auditorio León de Greiff a las 11am. La propuesta es que nos ausentemos del Consejo Superior y asistamos donde está la comunidad universitaria.
Espero con fuerza que no tome esta carta como una afrenta, o la posibilidad para hacer de ella un irrespeto hacia mí, la representación estudiantil, o los estudiantes en general (como sucedió en el anterior CSU con un comunicado de la representación profesoral).
Para mi el respeto no es un formalismo, sino que es un derecho que se gana con las prácticas que se asumen. Estoy seguro que la comunidad universitaria le garantizará a usted todo el respeto, en la medida en que usted nos respete a todos, en nuestra diferencia y con nuestras distancias, pero sin censurar ni señalar nuestras propuestas.
Espero su pronta respuesta,
Cordialmente,
Jairo Andrés Rivera H.
Representante estudiantil al CSU
No hay comentarios:
Publicar un comentario