Nuevas apreciaciones sobre el caso del señor Rayón
Por estos días en la Universidad Nacional de Colombia se ha adelantado un “debate” o más bien una disputa que tiene como eje de atención las paredes, si bien se han realizado múltiples actividades para denotar tal disputa, a estas expresiones se les ha entendido como evidencia del debate. En tanto aparecen figuras como el denominado Sr Rayón que dice oponerse a las paredes llenas de murales, pintas, y mensajes que han caracterizado por mucho tiempo a nuestra universidad.
Ahora bien el primer tema al que me quiero referir es a la falsa apariencia de debate que estas situaciones han generado, porque un debate es la discusión de argumentos antagónicos sobre un tema en específico. En el caso de las paredes queda claro que existen posiciones antagónicas como por ejemplo la del Señor Rayón y quizás en la que me encuentro yo y muchos otros compañeros que no nos sentimos a gusto con el statu quo de la sociedad y a veces lo hemos expresado a través de las paredes. Sin embargo lo que no existe en la disputa son argumentos de nuestra contraparte, es decir han querido expresarse justificándose en la libertad de expresión pero nunca han demostrado ser portadores de un argumento sólido. Pero bueno, esta exigencia nos lo podrían hacer a nosotros que justificamos las paredes rayadas, por tanto expondré muy sucintamente el porqué defendemos las paredes que hemos pintado y seguiremos defendiendo que se puedan pintar.
Primero, somos consientes que el color blanco implica normalización, implica homogenización, implica control y para saberlo basta leer a Foucault o tener claro su argumento sobre los dispositivos de seguridad, en tanto nos oponemos a ser normalizados u homogenizados a través de paredes blancas, y el mejor ejemplo de ello es quizás las paredes blancas de hospitales y de sanatorios mentales. ¡Nos negamos a reproducir este tipo de disciplina en el campus!. De otra mano, somos conocedores de que vivimos en una sociedad desigual, cuyos dirigentes se han enfrascado en la persecución a cualquier posición que no sea la del statu quo, prueba de ello ha sido la persecución constante a otras posiciones y no hay que ir tan lejos, basta ver el caso del profesor Miguel Ángel Beltrán docente de nuestra universidad; de tal forma que un medio a través del cual hemos decidido expresarnos ha sido la pared. A groso modo ese sería nuestro argumento para pintar de múltiples colores las paredes blancas que buscan homogenizar y ocultar las diversas formas de pensamiento.
Nuestra contra parte no argumenta, solo quiere paredes blancas porque creen que nos representan a todos o así lo dejaron entrever en un video que anda circulando por las redes sociales. Además de expresar esta opinión el Sr Rayón en su perfil en Facebook ha dicho que tiene argumentos y que los hará saber en su momento, ante esto me surgen dos inquietudes. La primera es cuándo es o será el momento para conocer los argumentos de esta figura y la segunda es si afirma tener argumentos por qué no los plantea ahora mismo. El día en el que se grabó el video en la Facultad de Derecho donde los representantes de señor rayón expresaron a medias su propuesta, las compañeras que defendían sus murales y trabajo se exaltaron, pero expresaron sus argumentos, le propusieron incluso blanquear la pared para que el dejará su mensaje, pero en conclusión expusieron su argumento, mientras que el denominado Sr Rayón guardó silencio y se retiró. Nunca dijo nada, solo sus representantes medianamente dieron su opinión, es decir nunca dieron un argumento completo.
Ahora bien, yo no creo que solo las personas que nos denominamos de izquierda seamos las únicas “llamadas” a pintar paredes, creo que el señor Rayón y sus acompañantes también lo pueden hacer, también se pueden expresar pero desde que no dañen las expresiones de otros. Sin embargo según lo presentado por el acompañante del señor rayón, lo que ellos quieren es una universidad blanca, pero ante esta posición creo que no podemos llegar a un acuerdo, porque consideramos que la universidad es el lugar de debate por excelencia y este debate no solo se da en las aulas se da en cafeterías, jardines, plazas y paredes. De tal forma que existen distintas opiniones que no se generalizan con el blanco ni mucho menos, sino que se muestran a través de múltiples colores, formas y mensajes; si el señor rayón busca ser una de esas expresiones, lo invitamos a que pinte su mensaje en una de las paredes del campus sin necesidad de dañar o tergiversar el mensaje de otros.
El segundo aspecto al que me referiré será al de las falacias y sofismas de las que se vale el Sr Rayón y que se pueden ver en su cuenta de Facebook para justificarse. Solo mencionaré una publicación en la que invita a cuidar las edificaciones del interior del campus porque estás son consideradas patrimonio cultural, este caso específico me parece una falacia, porque si la propuesta del señor rayón es el cuidado de las edificaciones y su propuesta central es esa entonces debería gastar menos tiempo en dañar mensajes de otros e invertirlo en la defensa del campus, en vez de pelear y señalar a sus compañeros debería exigirle a la administración de la universidad solucionar el problemas de las edificaciones, como sucede con el edificio de enfermería y el de artes. Señor Rayón nuestra universidad se esta cayendo literalmente, pero usted se enfrasca en promover el odio, el irrespeto y la censura en el campus disfrazándolo de falacias como esta, si su propuesta es construir hágalo de la mano de los varios intentos y variadas expresiones que buscan la defensa de la universidad.
En este mismo sentido el debate que supuestamente ha planteado el rayadoman se ha convertido en ofensas personales, se han vuelto personalismos al interior del campus y está es una crítica incluso para los estudiantes que se oponen al rayadoman, porque hemos invertido más tiempo en la realización de memes que solo ridiculizan a las personas, pero nunca se han expuesto las opiniones y argumentos sobre el tema de la universidad y sus paredes, quizás esto es responsabilidad de las dinámicas en las redes sociales que no permiten la comprensión de argumentos en su totalidad y tampoco permiten el debate , prueba de ello es el número máximo de caracteres que se pueden usar en una publicación.
Así la invitación es a desarrollar el debate viéndonos a los ojos, y no a través de imágenes y símbolos pictóricos que solo se convierten en personalismos y agreden la integridad de los miembros de la comunidad universitaria.
Por último me gustaría señalar que como estudiantes críticos permitiremos que personajes como el sr rayón se expresen, pero no permitiremos ningún intento de homogenización en el campus como pueden ser las paredes blancas, además que buscaremos la realización de ejercicios de debate al interior del campus que superen los límites de personalismos y burlas propios de las redes sociales y que hasta el momento han caracterizado la discusión entre las y los estudiantes de la mejor universidad del país.
Una estudiante de la Universidad Nacional
Por estos días en la Universidad Nacional de Colombia se ha adelantado un “debate” o más bien una disputa que tiene como eje de atención las paredes, si bien se han realizado múltiples actividades para denotar tal disputa, a estas expresiones se les ha entendido como evidencia del debate. En tanto aparecen figuras como el denominado Sr Rayón que dice oponerse a las paredes llenas de murales, pintas, y mensajes que han caracterizado por mucho tiempo a nuestra universidad.
Ahora bien el primer tema al que me quiero referir es a la falsa apariencia de debate que estas situaciones han generado, porque un debate es la discusión de argumentos antagónicos sobre un tema en específico. En el caso de las paredes queda claro que existen posiciones antagónicas como por ejemplo la del Señor Rayón y quizás en la que me encuentro yo y muchos otros compañeros que no nos sentimos a gusto con el statu quo de la sociedad y a veces lo hemos expresado a través de las paredes. Sin embargo lo que no existe en la disputa son argumentos de nuestra contraparte, es decir han querido expresarse justificándose en la libertad de expresión pero nunca han demostrado ser portadores de un argumento sólido. Pero bueno, esta exigencia nos lo podrían hacer a nosotros que justificamos las paredes rayadas, por tanto expondré muy sucintamente el porqué defendemos las paredes que hemos pintado y seguiremos defendiendo que se puedan pintar.
Primero, somos consientes que el color blanco implica normalización, implica homogenización, implica control y para saberlo basta leer a Foucault o tener claro su argumento sobre los dispositivos de seguridad, en tanto nos oponemos a ser normalizados u homogenizados a través de paredes blancas, y el mejor ejemplo de ello es quizás las paredes blancas de hospitales y de sanatorios mentales. ¡Nos negamos a reproducir este tipo de disciplina en el campus!. De otra mano, somos conocedores de que vivimos en una sociedad desigual, cuyos dirigentes se han enfrascado en la persecución a cualquier posición que no sea la del statu quo, prueba de ello ha sido la persecución constante a otras posiciones y no hay que ir tan lejos, basta ver el caso del profesor Miguel Ángel Beltrán docente de nuestra universidad; de tal forma que un medio a través del cual hemos decidido expresarnos ha sido la pared. A groso modo ese sería nuestro argumento para pintar de múltiples colores las paredes blancas que buscan homogenizar y ocultar las diversas formas de pensamiento.
Nuestra contra parte no argumenta, solo quiere paredes blancas porque creen que nos representan a todos o así lo dejaron entrever en un video que anda circulando por las redes sociales. Además de expresar esta opinión el Sr Rayón en su perfil en Facebook ha dicho que tiene argumentos y que los hará saber en su momento, ante esto me surgen dos inquietudes. La primera es cuándo es o será el momento para conocer los argumentos de esta figura y la segunda es si afirma tener argumentos por qué no los plantea ahora mismo. El día en el que se grabó el video en la Facultad de Derecho donde los representantes de señor rayón expresaron a medias su propuesta, las compañeras que defendían sus murales y trabajo se exaltaron, pero expresaron sus argumentos, le propusieron incluso blanquear la pared para que el dejará su mensaje, pero en conclusión expusieron su argumento, mientras que el denominado Sr Rayón guardó silencio y se retiró. Nunca dijo nada, solo sus representantes medianamente dieron su opinión, es decir nunca dieron un argumento completo.
Ahora bien, yo no creo que solo las personas que nos denominamos de izquierda seamos las únicas “llamadas” a pintar paredes, creo que el señor Rayón y sus acompañantes también lo pueden hacer, también se pueden expresar pero desde que no dañen las expresiones de otros. Sin embargo según lo presentado por el acompañante del señor rayón, lo que ellos quieren es una universidad blanca, pero ante esta posición creo que no podemos llegar a un acuerdo, porque consideramos que la universidad es el lugar de debate por excelencia y este debate no solo se da en las aulas se da en cafeterías, jardines, plazas y paredes. De tal forma que existen distintas opiniones que no se generalizan con el blanco ni mucho menos, sino que se muestran a través de múltiples colores, formas y mensajes; si el señor rayón busca ser una de esas expresiones, lo invitamos a que pinte su mensaje en una de las paredes del campus sin necesidad de dañar o tergiversar el mensaje de otros.
El segundo aspecto al que me referiré será al de las falacias y sofismas de las que se vale el Sr Rayón y que se pueden ver en su cuenta de Facebook para justificarse. Solo mencionaré una publicación en la que invita a cuidar las edificaciones del interior del campus porque estás son consideradas patrimonio cultural, este caso específico me parece una falacia, porque si la propuesta del señor rayón es el cuidado de las edificaciones y su propuesta central es esa entonces debería gastar menos tiempo en dañar mensajes de otros e invertirlo en la defensa del campus, en vez de pelear y señalar a sus compañeros debería exigirle a la administración de la universidad solucionar el problemas de las edificaciones, como sucede con el edificio de enfermería y el de artes. Señor Rayón nuestra universidad se esta cayendo literalmente, pero usted se enfrasca en promover el odio, el irrespeto y la censura en el campus disfrazándolo de falacias como esta, si su propuesta es construir hágalo de la mano de los varios intentos y variadas expresiones que buscan la defensa de la universidad.
En este mismo sentido el debate que supuestamente ha planteado el rayadoman se ha convertido en ofensas personales, se han vuelto personalismos al interior del campus y está es una crítica incluso para los estudiantes que se oponen al rayadoman, porque hemos invertido más tiempo en la realización de memes que solo ridiculizan a las personas, pero nunca se han expuesto las opiniones y argumentos sobre el tema de la universidad y sus paredes, quizás esto es responsabilidad de las dinámicas en las redes sociales que no permiten la comprensión de argumentos en su totalidad y tampoco permiten el debate , prueba de ello es el número máximo de caracteres que se pueden usar en una publicación.
Así la invitación es a desarrollar el debate viéndonos a los ojos, y no a través de imágenes y símbolos pictóricos que solo se convierten en personalismos y agreden la integridad de los miembros de la comunidad universitaria.
Por último me gustaría señalar que como estudiantes críticos permitiremos que personajes como el sr rayón se expresen, pero no permitiremos ningún intento de homogenización en el campus como pueden ser las paredes blancas, además que buscaremos la realización de ejercicios de debate al interior del campus que superen los límites de personalismos y burlas propios de las redes sociales y que hasta el momento han caracterizado la discusión entre las y los estudiantes de la mejor universidad del país.
Una estudiante de la Universidad Nacional
como siempre nunca dan la cara, metanle ficha a la revolución del arte y verán que perdieron toooda su vida echando discursos viejos llenos de hongos
ResponderEliminarRápido, que alguien le explique que es una falácia.
ResponderEliminarGracias a esta clase de textos tan mal escritos es que a uno le da hasta pena decir que es de la Nacional o que la Nacional es la mejor universidad del país.
ResponderEliminarGracias pésimo escritor por cegarnos el camino... Una vez más.
Estoy de acuerdo, no es un gran escrito, pero tiene mas sentido, lógica y eficacia que un comentario insulso y malintencionado como el suyo.
EliminarPor favor, ilumine nuestros caminos con su magna retorica. Enséñanos la verdad.
Haznos sentir orgullosos de ser estudiantes de la UN.
los entiendo perfectamente yo también expreso mis ideas escribiendo farc ep en las paredes de mi casa
ResponderEliminar1. ¿para rayar una pared se necesitan "argumentos"? ¿donde queda la libertad si solo unas cuantas personas pueden rayar?
ResponderEliminar2."nuestra universidad se esta cayendo literalmente, pero usted se enfrasca en promover el odio" por su parte uds se enfrascan en defender unos rayones.
3. "no permitiremos ningún intento de homogenización en el campus como pueden ser las paredes blancas" en cambio permitiremos la homogenización del campus con pintadas de colores.
4.¿y los tipos que trabajan pintando las paredes de blanco una vez al semestre? ellos dañan mucho mas trabajo y horas de esfuerzo en muy poco tiempo comparados son SR Rayon.
Me encanta el cuarto punto, la Universidad invierte plata en la preservación del blanco, eso es inversión nuestra también, nuestros aportes en las pensiones de cuando fuimos estudiantes. Lo dicho, el Estado no puede tener nada bonito porque su mismo pueblo se lo caga jajajaja
EliminarAcabo de ir al index de la pagina, primer post se llama:
ResponderEliminar"En vez de Burla Permanente, Debate Constante"
El segundo articulo que aparece tiene una foto BURLANDOSE de Juan Manuel santos. ¿doble moral donde?
Hola. Tú crees que si alguien pintase una imagen gigantesca de Pinochet a la entrada de tu universidad, ustedes (los izquierdistas), estarían felizmente pasando al lado de ésto, sin hacer nada de nada????... en mi universidad, la izquierda partidista pintó un mural, poco tiempo después, la izquierda radical lo rayó entero. Entonces, si no quieres que nadie raye tu mural, y la teórica derecha fascista no quiera que nadie raye su mural de Pinochet, entonces tendría que cuidarlo una clase de policía, que a través de la coacción y/o violencia, deje "tranquilo" tus rayados.
ResponderEliminarla RAE define debate como:1. tr. Altercar, contender, discutir, disputar sobre algo.
2. tr. Combatir, guerrear.
Dónde está el debate si una pared está completamente blanca??... dónde está el debate si una pared está completamente rayada con consignas izquierdistas?.. y ni aunque hubiese una pared especial para derechistas, y otra para izquierdistas: ¿dónde está la disputa, lucha y discusión en dos propuestas propagandísticas situadas en diferentes lugares?, es como un letrero de Coca-cola, al lado de uno de Pepsi.... ¿dónde está el debate ahí?....
de hecho, dónde estarían los argumentos atacando a la opción "contraria"??, si son dos simples rayados propagandísticos (siguiendo con el ejemplo de un rayado fascista "v/s" la izquierda)
Eliminar¿Quiere un argumento?
ResponderEliminarLo público es de todos y por ello ni una parte ni la otra puede adueñarse de él a su antojo y hacer con él lo que quiera. Ahí está su argumento.
¿Quiere ejemplos?
Si a mí no me gusta como están hechos los paraderos de bus, ¿los voy a destruir para hacer otros que me gusten?
Si bien ud. elige creer ciegamente en todo lo que dice Foucault, bien por usted pero yo no interpreto como "controladora" la idea de una paredes blancas. Los museos tienen las paredes blancas y si bien si se desea estandarizar, con su presencia, las paredes blancas no están impidiéndole a usted ni a nadie que sea lo más rebelde que quiera, ni le están privando de la posibilidad de pensar y sentir lo que se le antoje.
Lo que se normaliza u homogeniza con las paredes blancas son los edificios, no las mentes que allí habitan.
Finalmente la invito a pensar, aproveche que es gratis!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarGrafitear lo grafiteado es como robar al ladrón
ResponderEliminarNo entiendo ese concepto de "dañar los murales de otros" se lo digo porque hasta donde yo se el mural no es suyo ya que la pared no es suya, es decir, así como usted la rayó, otro también puede escribir sobre su mensaje y no le estaría haciendo nada malo a nadie. Del mismo modo no comprendo como usted relaciona el derecho a debatir con hacer un graffitti en una pared que ni le pertenece, hasta donde yo se tanto en la universidad de lso Andes como en la Javeriana los estudiantes debaten, y sin embargo las paredes de estas universidades no lucen como un desastre apocalíptico, si quieren debatir hagan un simposio, escriban un ensayo, y sobre todo, HAGAN COSAS PRODUCTIVAS en vez de estar dañando lo que no les pertenece...
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarComo siempre, el pobre, verdaderamente pobre argumento di siempre. ¿Las paredes blancas significan hegemonía? UN poco de teoría del color no les haría daño a los "compitas". NO todo, les guste o no, se limita a su cerrado imaginario revolucionario. Las cosas van más allá y si hablamos en términos de Foucault, deberían también reconocer un poco la cuestión del sujeto y de las estructuras de poder, de las que ustedes y su retorica, incluida la de los muros no son contraparte sino mecanismo. Además, la cosa es muy simple y no se necesita tanta carreta para definirla: la pared, cuando uno quiere liberarse, emanciparse, importa un pepino, pues las ganas de liberarse, repito, no salen de los muros sino del alma, y del alma tambien sale el arte y ustedes y sus pinticas maricas, de arte y de revolución poco, poco. Además, les queda tan difícil entender que estamos mamados, verdaderamente mamados de que nuestra Universidad, que es también de ustedes, el espacio publico, parezca una cárcel,un verdadero adefesio anti estético y si, totalizador, pues opiniones diferentes a las de siempre hay muy pocas. La cuestión es básica, estamos mamados de ustedes y de la forma en que se apropian de los de todos, ¿qué más argumentos quieren?
ResponderEliminarah y una cosa, tengo todo el derecho a cansarme y no por eso, soy facho o apolítico.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarMe encanto esta respuesta. Con esto quiero decir, simplemente, que soy otra más que les pide progresar en la protesta, en la transformación social, en los objetivos y métodos que proponen y ejecutan como opositores del sistema. Si no quieren ver debate en las discusiones que se arman en relación a este tema, cosa que me parece extraña ya que yo he participado en debates que aunque se den en redes sociales, son ejercicios legítimos de argumentación en donde muchos manifestamos nuestras opiniones, si entonces no lo ven así, al menos deberían reconocer que hay algo clarísimo que si se ve: el inconformismo de la comunidad académica con el proceder de los grupos de la izquierda, en especial de la extrema izquierda. Llegó la hora de repensarse, de aceptar que también son objeto de crítica, de entender que el humor y la parodia son métodos de corrección política, que la suceptibilidad porque les rayan un rayón es tan insulsa como las críticas que hacen sobre la gente que según ustedes, le presta atención a cosas poco importantes cuando hay realidades urgentes que atender.. y finalmente el que se puedan convertirse en un movimiento efectivo de transformación social en vez de continuar siendo un grupo de totalitaristas de fé ciega, con ideas de gran corazón pero poca visión y alcance práctico, con métodos anticuados que más allá de desestabilizar el sistema lo que desestabilizan es al vecino (como los bloqueos y pedreas), si es un tema urgente, importante y necesario. Acá lo que se pide es más educación para la gente, más debate, mas inclusión social y menos parafernalia revolucionaria. Porque los letreros en las paredes dejaron de ser elementos de comunicación para convertirse en algo muy semejante a los incómodos y continuos twitterazos de Uribe.. Entienden el efecto?
EliminarLo que pasa es que ustedes, señores mamertos están "ardidos" porque les están satirizando su discurso jurásico y enmohecido. Hablan de "debate" como si escribir un mensaje que diga "Camilo Torres vive" ampliara mucho el panorama intelectual que desde hace cincuenta años viven los muros de la universidad. Por eso ustedes se sienten sin salida, porque ven que desde ahora se les ridiculiza sus mensajes, sin los cuales no son nada. Mensajes que para una gran cantidad de personas que SI integramos la comunidad universitaria actual desde hace mucho nos parecen repetitivos, cansinos y vacíos. El Sr. Rayón no pretende "sustentar" ideologías, y esto es lo que tal vez le molesta más a ustedes, señores capuchos, pretende mostrarles que la comunidad universitaria ya no sigue como borregos sus discursos envejecidos, precisamente lleno de "ideologías" que ni cambian el estado de facto de manera radical ni progresiva. Porque ya la gente está cansada de que ustedes, a parte de hacer bulla momentánea rayando y tirando piedra, NO HAYAN LOGRADO NADA.
ResponderEliminarCada vez que entro a la Universidad un viernes en la tarde y paso por la plaza Santander y por los recovecos que dan a Matemáticas y el edificio de Ingeniería que están reparando, me siento como si fuera a un ghetto, hay ya olores nauseabundos a heces humanas, hay un amplísimo mercado de drogas y sexo; pequeñas mafias que manejan las chazas, peleas por una esquina para vender y un muro para rayar, que no me deja nada más que pensar lo siguiente: la gente que están dejando entrar a la Universidad ¿Realmente va a estudiar? ¿Tiene tanto tiempo libre que puede dedicarse a pintar un mural cuando estudia derecho o física? afortunadamente sé que no es así con todas las personas, y que las personas que realmente quieren estudiar se vuelven grandes profesionales y las que por equis o ye motivo perdieron la calidad pero quieren seguir vinculadas, trabajan para dar una imagen positiva y encantadora de la Universidad de Colombia. Todo esto va a que si nos fijamos en una universidad pública en una localidad donde una verdadera revolución por los derechos humanos se gestó (Francia), con muertos incluidos (entre ellos los monarcas de turno); la Academia no tiene nada, ni una cagarruta de mosca ¿Por qué? porque toda la gente va a la Universidad a estudiar, no a güevonear, porque reconocen el valor común de lo público y no toman eso como justificación para robarse todo y si no se lo pueden robar, para cagarse en lo de los demás, literalmente. Esa Colombia así, no merece que nadie le tienda el brazo, porque ella misma lo tendió y la mayoría se le encaramaron hasta el hombro. Entonces, después de esto, no queda más que pensar, que sería un bien para muchos, que la universidad dejara de ser el culiadero y el cuaderno de apuntes pendejos de una mano de ineptos que a eso van, además de ir a consumir alucinógenos. No le veo nada de malo a los alucinógenos más que el hecho que un lugar diseñado para el aprendizaje, sea el sitio de consumo.
ResponderEliminarEn este sencillo escrito encontramos cuatro falacias que son fácilmente rebatibles:
ResponderEliminar1. Las fachadas blancas implican normalización, disciplina y homogenización, en cambio las fachadas rayadas y llenas de graffitis con propaganda política representa la diversidad de pensamiento.
Totalmente falso; los graffitis de la UNAL no representan ni diversidad, ni pluralidad ni heterogeneidad. Por el contrario, son la expresión de un pensamiento único, homogéneo, plano, dicotómico y con pretensiones de verdad absoluta e incuestionable: la izquierda dogmática, orwelliana, tiránica, absolutista, auto-victimizante autoritaria y recalcitrante que no admite disensos ni opiniones diferentes, mucho menos acciones y pautas de comportamiento diferentes a las de ellos. De eso se trata la totalidad de la propaganda en las fachadas de la UNAL y no constituye en lo absoluto diversidad ni pluralidad.
Estas posturas ideológicas están en contra de la "disciplina" y las "normas", pero la disciplina y las normas no son malas ni incorrectas, la disciplina es necesaria para obtener logros como individuos y como sociedad, y las normas y leyes son útiles y necesarias para convivir como comunidad. Tal vez por eso los autores de estos graffitis les cuestan tanto graduarse y tener un buen rendimiento académico, pues no creen en la disciplina. Además se comportan como antisociales, pues tampoco creen en las normas y no tienen problemas en atentar contra el patrimonio público y el bien común ensuciándolo y vandalizándolo. Es como si sus vidas fueran bastante conflictivas y pretendieran que la vida de todos los demás fuera igual de conflictiva y contradictoria que la de ellos.
Exigimos que las fachadas se puedan mantener limpias porque representa respeto y convivencia; respeto por lo público, respeto por el otro y auto-respeto por lo propio que también es de todos. Representan un inteligente y racional uso del espacio público, el cual tiene unas funcionalidades concretas. Representa higiene, representa armonía y estética arquitectónica y sobre todo representa un valor del que los graffiteros carecen: representa Sentido de Propiedad, sentido de propiedad en toda su expresión (Si no, que lo digan la comunidad académica de la sede de Manizales). Ellos ensucian las fachadas con propaganda política por esa triste idea de que: "esto no es de nadie" y "¿a quién le importa un edificio público?"
2. Las fachadas con propaganda política son un medio de comunicación y expresión legítimo.
Es difícil creer que los ideólogos, autores y políticos en los que los graffiteros de la UN creen (Marx, Bakunin, Foucault, Sisek, Petro, Robledo, Camilo Torres, etc.) usaran las fachadas de los edificios como medios de comunicación y divulgación de sus ideas. En épocas en las que el único medio de información masivo era el periódico, estos pensadores comunicaban sus ideas de una manera responsable y apropiada mediante libros, ensayos, artículos, debates, discusiones, etc. a pesar de que los medios eran escasos. Hoy, en la era de las comunicaciones y la Internet, no hay excusas para decir que "no hay medios para expresar las ideas", por el contrario, nos encontramos en una era de "Exceso de medios", pues la información se trasmite y divulga muy fácil y de manera amplia y masiva. Los graffiteros de la UN han intentado usar Internet para la divulgación de su propaganda político-ideológica, pero la acogida del público es mínima.
En realidad los gaffiteros necesita este medio de propaganda extremista porque sus argumentos son demasiado débiles y no soportan ningún debate serio, así, pueden librarse del debate y el contraste de ideas ensuciando las fachadas, donde no se les puede ni replicar, rebatir ni contra-argumentar.
3. Los que no están de acuerdo con las acciones, ideologías o valores de los individuos y grupos autores de los graffitis con propaganda política también deberían hacer sus propios graffitis, tal como lo hacen estos individuos y grupos que se hacen llamar "de izquierda".
EliminarAbsurdo; creemos en el respeto, creemos en el sentido de propiedad, creemos en espacios armónicos, creemos en la estética, creemos en la limpieza e higiene, creemos en la arquitectura como arte, creemos en la construcción de armonía en el entorno humano, creemos en la convivencia, creemos que existen medios adecuados y suficientes para la divulgación de ideas, y estamos en contra del deterioro y vandalismo de los espacios públicos que nos pertenece a todos. Sería un total contrasentido expresar estas ideas y valores ensuciando las fachadas de los edificios con graffitis; este argumento es bastante absurdo.
4. Los graffitis con propaganda política no representan ningún deterioro a los edificios del campus, impedir hacer graffitis con propaganda política no es defender la universidad sino atacarla.
Esto es un debate arquitectónico y los grupos extremistas no conocen mucho de arquitectura. Las fachadas también hacen parte de la composición arquitectónica de los edificios y las fachadas deterioradas también implican un deterioro físico del edificio en cuestión. La comunidad universitaria debe comprometerse en frenar el deterioro de la planta física de la universidad y quienes buscamos recuperar las fachadas impidiendo la propaganda política por medio de graffitis también estamos luchando contra el deterioro así como quienes buscan financiamiento para impedir el deterioro de la estructura interna de los edificios.
Así, los que vandalizan las fachadas del campus con propaganda política también contribuyen activamente al deterioro de los edificios, pues atentan contra el diseño arquitectónico original de la "ciudad blanca" (como originalmente fue conocida la UNAL) y promueven la indiferencia hacia la planta física enviando con su vandalismo el mensaje de: "esto no es de nadie" y "estos edificios a nadie le importan y podemos hacer en ellos lo que se nos antoje", disminuyendo el sentido de propiedad de la comunidad universitaria.
Y La Ñapa:
EliminarLos graffiteros permitiremos que el Sr. Rayón se exprese pero no permitiremos que las paredes estén limpias.
Primero ¿Con que derecho se otorgan la autoridad de permitir o no permitir? ¿Hay alguna norma legal que los proteja? Esto es la muestra del autoritarismo de los grupos de extrema izquierda que se sienten amos, dueños y señores feudales de la Universidad Nacional de Colombia, tienen puesta en la ciudad universitaria una cuasi-dictadura en donde no es posible disentir ni cuestionar sus ideologías ni sus prácticas, y si alguien como el Sr. Rayón los toca en lo más mínimo (como rayarles un simple "FEOS" en un mural), sienten agredida su incuestionable dictadura. La Universidad Nacional de Colombia es libre y autónoma, no necesitamos policías porque nos podemos autorregular como comunidad académica pues estamos a la altura ética y moral para hacerlo (aunque los graffiteros de izquierda no crean en la regulación, ni en la auto-regulación). ¿De cuándo acá los grupos de izquierda se volvieron policía y ley de la Universidad Nacional?
La norma dice que las paredes son blancas, y es deber de la comunidad hacer valer la norma por parte de quienes quieren vandalizar y deteriorar nuestra universidad, es nuestro derecho gozar de espacios y entornos limpios y agradables y debemos exigir el cumplimiento de la norma.
Estos grupos de pensamiento plano, dogmático y acrítico argumentan que impedir sus graffitis es “Despolitizar la universidad”, sin embargo es paradójico que ellos ataquen incluso con violencia a otras posturas políticas diferentes y hagan creer que la totalidad de la comunidad de la UNAL pertenece a la “izquierda revolucionaria”. Impedir la acción autoritaria de estos grupos es democratizar realmente la universidad, donde se ofrezca un espacio incluyente donde todos los estudiantes y comunidad puedan estar representados, y no excluyentes donde se usa la universidad para unos intereses y fines políticos particulares de grupos concretos y con los cuales, como es evidente en las redes sociales, la comunidad universitaria no se siente representada ni identificada; lo cual estos grupos radicales interpretan como apatía y desinterés, cuando son ellos mismos los que nos excluyen a todos, pues según ellos, si no perteneces a sus organizaciones y si no crees en sus ideologías no tienes derecho a actuar por la universidad. Nunca han logrado nada por la universidad y nunca lo lograran, como dice el adagio: ni rajan ni prestan el hacha.
¿Y los murales artísticos que no son propaganda política y panfletaria?
Propongo que los muralistas artísticos se conformen legítimamente en grupos de estudio avalados, apoyados y financiados por la Dirección de Bienestar Universitario y les faciliten presupuesto para lonas y mallas, pinturas y todos los materiales que ellos necesiten para expresar su arte en estas lonas que irían puestas a manera de galería en sitios adecuados de la universidad sin rivalizar con el espacio público sino por el contrario, haciéndolo un entorno más agradable para la sana convivencia de la comunidad universitaria.