A propósito de las elecciones a representación estudiantil en Ingeniería-Universidad Nacional

Leonardo León

@ingcritica

El próximo jueves 30 de mayo se llevarán a cabo las elecciones de representación estudiantil en todas las facultades de la sede Bogotá de la Universidad Nacional de Colombia. A continuación haré una serie de reflexiones de lo que ha sido el proceso en la Facultad de Ingeniería de forma crítica y autocrítica sobre lo que es y debe ser la elección de representantes estudiantiles.

Desde la creación de la Mesa Amplia Nacional Estudiantil (análisis que luego habrá que hacer a propósito de la sesión aprobatoria de la ley alternativa este fin de semana en Medellín) en la Facultad de Ingeniería hubo un avance cualitativo en términos organizativos, aunque no tanto en el activismo propiamente dicho, que ha permitido encontrar puntos de convergencia entre las distintas organizaciones y personas que participan del espacio, logrando una unidad que no había sido posible en años en Ingeniería.

Además de actuar coordinadamente para actividades convocadas desde la MANE, la MAEFI logró que el tema de representación pudiera ser discutido entre todos, hecho que nos pareció en su momento un avance histórico puesto que de esa manera se podría haber dado una plancha cualificada unitaria que pudiera ser única o que enfrentara a una hipotética de estudiantes que no se sienten recogidos en la MANE. Pero luego de ponerse a consideración los nombres de quienes tenían la capacidad y disposición de asumir la candidatura, primaron los intereses particulares de una organización que no estaba dispuesta a que su candidata quedara por fuera siendo que no podía asumir todo el tiempo por una beca que obtuvo que la tendrá fuera del país un semestre y que además ella en esa reunión se levantaba permanentemente para recibir órdenes por teléfono sobre cómo actuar hecho que molestó a todos los demás dejando la preocupación de que si fuera (o pueda ser) representante, obedecería a criterios de su organización por encima de cualquier otro puesto que ese verticalismo dogmático a ultranza lleva al burocratismo, enemigo natural del poder popular.

Luego se ese hecho, no se logró la tan anhelada unidad total pero se logró de manera parcial ya que la plancha 1 fue convenida finalmente por todos los presentes a excepción de la organización que no quiso hacer el acuerdo, lanzándose por su lado con sus propios candidatos como lo hicieron en todas las facultades en donde pudieron así no tuvieran ningún trabajo y nadie los conociera, afirmando que eso no repercutiría en la MAEFI (esperamos cumplan) con argumentos como que la contienda electoral no era opuestas a la unidad, pero que a nuestro criterio hubiera sido un gran avance puesto que se ahorraría tiempo en campañas que podría haber sido utilizado en seguir la agenda de la MAEFI y se avanzaría organizativamente en beneficio de los estudiantes de la facultad. Nos preocupa además que muchas veces en esos procesos electorales se repiten vicios de la democracia burguesa como el que tenga más capacidad de llevar gente a votar gana o experiencias molestas del pasado de las que aún se ven las huellas como parches azules en el piso del campus de las pasadas elecciones al CSU, casualmente de la misma organización de la plancha 2 (ver: http://prensauniversidad.blogspot.com/2012/05/editorial-sobre-la-actual-campana-de.html). La democracia se hace en la participación activa, propositiva y decisoria, no en el electorerismo.

Además de la forma atrás explicada, hay elementos de fondo que hace diferente las dos planchas en contienda:

La tesis que hemos defendido desde hace años en la facultad con un grupo de compañeros, ha sido la de que el comité de representantes estudiantiles, es decir, los de carrera y facultad, debe ser parte activa y orgánica del espacio organizativo más amplio, en este caso la Mesa Amplia Estudiantil de la Facultad de Ingeniería (MAEFI), que antes se conocía como Coordinadora Estudiantil y en el pasado como Comité de Impulso del Consejo Estudiantil (CICE), con la tarea concreta de ser el puente entre las directivas y la MAEFI además de la función natural defender los casos presentados por los estudiantes a las instancias correspondientes, que de hecho hace unos años funcionó así. Esta propuesta de estructura organizativa ha sido contraria a otras defendidas por algunas expresiones estudiantiles y especialmente a una que invierte el orden de los factores: que sea el comité de representantes el que dirija el Consejo Estudiantil, presidido por el representante de facultad, forma organizativa que a nuestro criterio nos parece sumamente burocrática e institucionalista, siendo este modelo, en parte, lo que está en juego en el presente proceso electoral.

Además la propuesta de la plancha 1 surge en dos fases; la primera en la que colectivamente se discutieron las propuestas entre quienes apoyaban desde un principio la plancha y luego a partir de un ejercicio democrático de consulta y participación en el que se recogieron las opiniones de la comunidad de la facultad por medio de urnas puestas en los edificios, una cartelera donde se podía escribir lo que se esperaba de la representación, hablando con los estudiantes y mediante las herramientas de las redes sociales. De allí salió el programa que finalmente se difundió pero que no se restringe a este sino que se seguirá alimentando incluso después de ganar las elecciones, en el ejercicio propio de la representación.

Otros dos puntos concretos son el del software libre y el de la extensión solidaria. En cuanto al primero, ya se han hecho avances reales, teniendo ya una propuesta real de migración al software libre de la sede que, además de otros beneficios, significará el ahorro de más de 500 millones de pesos al año.

Frente a la extensión solidaria, que se ha llamado en esta campaña como “Ingeniería para la Vida” ya hay propuestas concretas y en desarrollo tanto en comunidades urbanas y rurales como al interior de la universidad con prácticas, pasantías y una cátedra.

Las demás propuestas las pueden leer de los programas de representación.

Estamos abiertos al debate.