Por Gustavo Rojas Restrepo
El pasado martes 13 de marzo, el Consejo Superior Universitario, conformado por un “selecto” grupo de representantes (ocho en total), emprendió la difícil tarea de designar al nuevo funcionario que regirá por tres años los destinos de una de las universidades públicas más importantes del país.
La elección enfrentó graves vicisitudes que dieron cuenta de cómo, discurso y práctica se divorcian de manera flagrante en un centro de estudios que se precia de albergar postulados democráticos, pluralistas y tolerantes en sus principios misionales y directivos.
En la elección, sólo se contó con la voz y el voto de un puñado de hombres y mujeres que suplantaron a toda una comunidad académica, de la cual dependen de forma directa e indirecta más de cien mil personas, entre estudiantes, empleados, docentes, personal de servicios generales, jubilados, contratistas, egresados, acudientes, etc, que ven en su Universidad, un reflejo de los vicios y corruptelas que se pasean impunemente por la sociedad en general. Personas que saben perfectamente además el bien público que representa para todo el departamento y el país entero un centro formativo de las dimensiones físicas y académicas de la U de A.
Sólo unos pocos decidieron por el conjunto: a pesar de haberse desarrollado sendas consultas entre dos de los estamentos que habitan la universidad, tales consultas no tuvieron un carácter vinculante ni cumplieron, como jamás lo han hecho, un papel decisorio fundamental entre quienes mediante un mecanismo del siglo X (de la prehistoria), deciden los destinos de propios y extraños.
Una elección así, produce malestares, reticencias, desconoce todo principio de la filosofía política moderna y genera, cómo no decirlo, violencia. Violencia porque quienes no se sienten recogidos, valorados, incluidos, no tendrán canales diferentes de expresión y porque además (violencia simbólica o física, no importa) responderán a la burla de la re-re elección con herramientas que se corresponden a ese copamiento abusivo de los órganos de dirección que poco o nada atienden a los discursos con los que retóricamente se “administra” y se intenta equilibrar un orden para nada sano.
Como ejemplos que ilustren, podemos traer a la memoria dos pinturas frescas de lo que este tipo de procedimientos han generado al interior de la Universidad. El primero, se inició el 15 de septiembre de 2010, cuando se desató la furia estudiantil en torno a la imposición de la TIP y la consecuente privatización para el ingreso al campus. El segundo se avino, en la lucha orientada en la Facultad de Odontología por cuenta de la designación a dedo (como ocurrió esta vez, pero a una escala mayor) de un directivo poco consciente de su papel.
Ambos ejemplos, que terminaron sanamente en vías de hecho (toma del 16 en Huelga de hambre y enfrentamiento prolongado y directo con la fuerza pública al interior del claustro en el otro caso) son el reflejo de lo que se sazonó hoy 14 de marzo cuando los jóvenes y jovencitas se lanzaron a la calle a protestar y que cumple un papel inmejorable como indicador para avistar lo que se caldeará de ahora en adelante de forma consciente si el mecanismo de designación de todos los poderes sigue manteniéndose monolítico, y como ya lo hemos dicho, antidemocrático.
La re-re elección de Alberto Uribe, agudiza el descontento y sirve la mesa para que muchos y muchas empiecen a abrir los ojos, no sólo con el gobernador (quien hoy apretó el gatillo inmisericorde), sino con los múltiples hilos corrompidos y sinvergüenzas que tienen tomada la Universidad a sangre, fuego y mentiras.
Si la elección no se repite, si el mecanismo no varía, sino es fruto del debate amplio y concertado, si los directores de escuelas e institutos o los mismos decanos, siguen siendo elegidos bajo el mismo esquema totalitario, el coctel está servido para que la situación estalle en cualquier momento. Que el vivo ejemplo de la historia de nuestro país, no avive ese sangriento destino.
Lo que se viene no es nada alentador, pues muchas de las propuestas que vendrán para calmar los ánimos (como las del resto de candidatos burlados) naufragarán en la autocomplacencia absurda y conservadora de los pocos miembros del CSU, que elige y seguirá eligiendo a espaldas de las mayorías.
La demagogia del discurso y la violencia física y simbólica de la administración albertista, seguirá imperando en un mundo universitario que, a su vez y con la misma fuerza de esperanzadora lucha, seguirá clamando infatigablemente una nueva y verificable agenda democrática.
Estudiantes en protestas U de A, marzo 14 de 2012 HD. http://www.youtube.com/watch?v=dq5hxgBQU-Q
Policía recoge cartuchos usados para recalzarlos. http://www.youtube.com/watch?v=IPe-pkCl2wg
Policías disparan y arremeten violentamente contra el estudiantado.
http://www.youtube.com/watch?v=x1Hy-Yg17T0
Estudiantes enfrentan tanquetas I. http://www.youtube.com/watch?v=RxeCimErTiU
Panorámica portería de Barranquilla III. http://www.youtube.com/watch?v=OLeY2SxVSbM.
ESMAD dispara a periodista, segundo 12 de la grabación. Protestas U de A, marzo 14 de 2012.
http://www.youtube.com/watch?v=fCoME0BjrKM
Estudiantes en protestas U de A, marzo 14 de 2012 HD.
http://www.youtube.com/watch?v=dq5hxgBQU-Q
Policía recoge cartuchos usados para recalzarlos. http://www.youtube.com/watch?v=IPe-pkCl2wg
Policías disparan y arremeten violentamente contra el estudiantado.
http://www.youtube.com/watch?v=x1Hy-Yg17T0
Estudiantes enfrentan tanquetas I. http://www.youtube.com/watch?v=RxeCimErTiU
Panorámica portería de Barranquilla III. http://www.youtube.com/watch?v=OLeY2SxVSbM.
ESMAD dispara a periodista, segundo 12 de la grabación. Protestas U de A, marzo 14 de 2012.
http://www.youtube.com/watch?v=fCoME0BjrKM
Plano Sur
No hay comentarios:
Publicar un comentario